El dulce de leche

Estaba leyendo cosas sobre el dulce de leche, sobre que en 2003 Argentina lo quiso declarar, Patrimonio Cultural Argentino.
Claro uno no sabe bien la historia, de hecho el dulce de leche se conoce y se produce en toda América Latina.

Tiene diferentes nombres en los diferentes países:

  • Arequipe: en Colombia, Panamá y Venezuela.
  • Cajeta: México.
  • Dulce de leche: en Argentina, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Puerto Rico, República Dominicana y Uruguay.
  • Doce de leite (portugués): en Brasil.
  • Manjar: en Chile y Ecuador.
  • Manjar blanco: en Bolivia, Colombia y Panamá.
  • Manjarblanco: en el Perú.
  • Cremita de leche: en Cuba.

Fuente

No se yo, si como lo llaman en México, tendría mucha aceptación en Uruguay, a lo mejor si.

El tema, es que, recuerdo cuando tenia 8 años, y venían unos pibes argentinos a la casa de Robertito (por el tema de Baby Futbol, de intercambio). Me acuerdo, que no comían Dulce de Leche, y el tema era,… o que no lo conocían, o no les gustaba,… no me acuerdo bien y tampoco le di mucha importancia en la época.
Siempre me quedo eso,… de que en Argentina no había Dulce de Leche.

Por eso busqué y encontré la Historia Oficial del Dulce de Leche.

♦♦♦♦

dulce.jpg

Corría el 1827. Uruguay todavía no era estado,.. y el Pepe hablaba de crear una organización llamada Provincias Unidas del Río de la Plata.

Amalaya (la negra A’mala, para los íntimos), llego desde la vecina orilla (Argentina). Iba a visitar a su prima Francisca a la estancia donde trabajaba.

Era muy conocida entre los parientes, la envidia que tenia Amalaya a Francisca.

Francisca se lucia en todo lo que hacia. Como seria la cosa que hasta se lucia con las travesuras de su hijo Malaluz.

A Malaluz le encantaba tirar las boleadoras, que el mismo se confeccionaba,… y era bastante desprolijo, la verdad. Ataba las piedras a una tira de cuero con pendejo de yegua,… decía que así agarraba más velocidad. Pero aveces se le escapaban las piedras. Se pasaba todo el día con las bolas en la mano, viendo que podía cazar.

Un día volaba cerca de la ventana de la cocina, un colibrí,… ni bien lo vio, agarro las bolas y pensó,… este es mio,… revoleo las bolas, una, dos, tres, cuatro veces,…. pero estas venían falladas y las ataduras se rompieron, una bola entro por la ventana de la cocina, y la otra volo en linea recta vertical como 100 metros para arriba y le callo en el medio de la cabeza, dándole tal golpe,… que lo desmayo.
La piedra que entro por la ventana de dio al tarro de azúcar que era más o menos de un kilo 100 y este se rompió y cayo dentro de los 4 litros de leche que Francisca hervía para darle la leche a la peonada.

Justo en es momento había llegado Amalaya a la estancia y Francisca había salido a recibirla, y entre, que la llevo a su habitación, hablaron de la familia y todo eso, ya habían pasado como 3 horas y de repente Francisca pego un grito, “¡¡¡Hayyy, la leche!!!” (este taco se usa ahora en España, junto con ¡me cago en to!). Y salio corriendo y cuando llegó a la cocina encontró mucho humo,… y en la olla una sustancia marrón y dijo Francisca “¿quien,… ¡¡¡me cago en la leche!!!” (otro taco que se usa en España).

Tenia un color raro pero sabia bien, y cuando vio el tarro roto y la bola supo enseguida que habia pasado.

Los peones no pudieron tomar la leche,… pero Francisca con su gran ingenio, le sirvió esa crema untada en pan.
Los peones enloquecidos pedían más. Amalaya tomo nota de todo, y cuando volvió a la Argentina, a la casa de Juan Manuel de Rosas, donde trabajaba, se invento una historia para dar a probar, a Rosas, esa crema que había inventado su prima Francisca, pero que ella, no reconocería como invención de su prima. ¡¡¡A’Mala.!!!

♦♦♦♦

Nota:  Tengo amigos argentinos, y no les gusta el Dulce de Leche como nos gusta a nosotros, les gusta un poco más liquido. Conclusión, Amalaya no lo hirvió lo suficiente.

11 comentarios para “El dulce de leche”

  1. maury Dice:

    Muy lindo el relato del dulce de leche, y sin querer ser negativo imagino que este sea uno de los mas lindo y poéticos de las tantas historias al respecto de dulce de leche, los argentinos tienen uno parecido que relacionan con el encuentro entre el Gral. Belgrano (la mejor calle del mundo) y otro militar (Lavalle???) para que parezca mas historica y real, envolviendo gente famosa, yo en realidad tiendo a pensar que si esta tan difundio en todo el continente, hasta con nombres diferentes, y que es algo que surge de calentar leche con bastante azucar y que se salga un poco del control la cocción (horno a leña es jodidazo de controlar) el dulce de leche y relativos debe haber aparecido en diferentes momentos de la historia y de la geografia. El arraigo popular, eso es diferente, en el Rio de la Plata (cuenca lechera por excelencia) tuvo una relacion muy fuerte con el sentir popular y como nos queda mucho mejor hecho porque somos de “buena leche” lo hicimos parte de nuestra cultura de nuestras familias y del dia a dia. El pan, el vino, el yogur, son cosas que fueron descubiertas simultaneamente en varias partes y no es posible darle una autor, por eso creo que el dulce de leche se encaja dentro de los alimentos que puede haber surgido en varias partes sin relacion de globalización. Por algo Argentina no consiguio registrarlo, no hay como probar autoria que dé inicio al producto, es como querer patentar el pan o la manteca. Aca es mas famoso el dulce de leche que hacen los Mineiros (Minas Gerais) pero es del tipo clarito y blandito, lo mezclan mucho con chocolate, coco rayado y ciruelas pasas ??!!!, es mas leche condensada pasada que dulce de leche. En portugués hasta existe un juego de palabras que no tenemos en español “Doce de Leite = Doce Deleite” o sea, Dulce de Leche = Dulce Deleite. Yo en Bauru descubri en un super el “Paulistão” el Dulce de Leche Mumu, que es hecho en Rio Grande del Sur en Viacão creo que cerca de la frontera, y es bien el tipo nuestro, oscurito y consistente, no baja del pote boca abajo y se te queda una bola enorme cuando lo comes con el dedo, obviamente es la forma que a Val le gusta, pasarle el dedo al tarro y chuparselo, ja ja ja. Desde que lo descubri no lo cambio por otro que vendan aqui, cuando viajé a minas en noviembre traje un tarro del hecho allá, no veia la hora de terminarlo para comprar mas Mumu, lo termine yo solo porque ni Maira, ni Val se interesaron en este.

  2. maury Dice:

    Mierda, ahora que lei en detalle vi eso del Gral Rosas, entonces no era Belgrano? putz fue un acto fallido, es que seria mas lindo el cuento con Belgrano, la mejor calle del mundo, ja ja ja

  3. maury Dice:

    che ojo con eso de “me cago en la leche” porque si lo haces va a quedar con color de dulce de leche y alguien se puede confundir, al untar el pan.

  4. maury Dice:

    che sera que lo mexicanos hacen como nosotros? o sea, pasan el dedo por la cajeta y despues se lo chupan?

  5. matias desde CAÑUELAS (ARGENTINA) Dice:

    Envio resolución del HCD de Cañuelas. Saludos. Lic. Matías Folgueira.

    ——————————————————————————

    Gacetilla Nº 146 – 24/06/08
    24 de junio – Día del Dulce de Leche

    El Honorable Concejo Deliberante de Cañuelas por Ordenanza Nº 1154/96 estableció el 24 de Junio como el Día del Dulce de Leche, apelando en sus fundamentos a “razones históricas”.
    El 24 de junio de 1829, en la Estancia la Caledonio se firma el “Pacto de Cañuelas” entre el General Juan Galo de Lavalle y el Comándate General de Campaña Don Juan Manuel de Rosas. Según la leyenda en esa fecha una criada de Rosas se hallaba preparando la lechada (leche azucarada caliente). Al llegar Lavalle, cansado por el viaje, se acostó en el catre de Juan Manuel de Rosas. La criada, que fue a llevarle un mate al Restaurador, encontró al jefe enemigo y entonces salió corriendo en busca de la guardia. Mientras tanto, la lechada olvidada hervía en la olla y su contenido se transformó en la mezcla acaramelada que hoy todos conocemos como “Dulce de Leche”.
    Más allá de los mitos del dulce tan característico argentino, el tratado firmado en La Caledonia es uno del más importante que ha tenido la historia de Buenos Aires.
    A continuación acercamos una breve reseña histórica sobre el “Pacto de Cañuelas”, escrito por el Responsable del Museo y Archivo Histórico del Municipio de Cañuelas Lic. Gustavo Recalt.

    Municipio de Cañuelas

    El Pacto de Cañuelas 1829/24/VI
    Breve reseña y significación histórica

    Este es uno de los pactos o tratados más importantes que ha tenido Buenos Aires en su historia. Y va a definir el destino de la Provincia hasta 1852. Este pacto puede decirse que en el contexto político nacional está a la misma altura que el Tratado del Pilar de 1820. Son ambos sin dudas, los más importantes por su significación histórica.

    El Tratado del Pilar crea la Provincia de Buenos Aires, con todo lo que dicho acontecimiento implicó en esos años y con posterioridad. Es el acto por el cual se provincializan cosas que eran hasta entonces nacionales: La ciudad de Buenos Aires, y la tan mentada Aduana por ejemplo. Este Disparate histórico y político paradójicamente fue propiciado por el interior: los caudillos del litoral López y Ramírez. ¿Por qué hacemos referencia a este Tratado particularmente? Porque para comprender la significación histórica del Pacto firmado en la estancia de Miller en Las Cañuelas es preciso verlo en su contexto histórico-político real y que va desde el Tratado del Pilar de 1820 hasta diciembre de 1829 cuando Rosas se convierte en Gobernador Propietario de Buenos Aires con las Facultades Extraordinarias. Pero además de esto, es necesario despojarse de los preconceptos que impregnan la historia argentina, frases hechas que se repiten sin cesar y que no tienen un verdadero contenido histórico. Se intenta explicar la historia, muchas veces, por medio de rótulos tales como: este era unitario o aquel era federal; unos eran tal cosa u otros tal otra. Este ejercicio a parte de ser equivoco, es sumamente peligroso (en tanto falsificación del conocimiento) especialmente cuando ciertos políticos o periodistas asumen el rol de historiadores, porque promueven una brutal simplificación de los hechos del pasado, que ha servido para no comprender la historia argentina. Tenemos que saber, por tanto que las cosas no eran tan simples como se las pretende presentar. Por ejemplo ni los federales eran todos proteccionistas, ni los unitario eran todos liberales. En general, salvo un pequeño grupo que tenía un comportamiento dogmático al respecto, cada cual se acomodaba de acuerdo a las circunstancias y a las necesidades.

    La realidad es que debe hablarse más de porteñismo que de unitarios y federales. Por tal motivo para entender el Pacto de Cañuelas hay que contemplar primero los grupos de poder que luchaban por la posesión de Buenos Aires. A grandes rasgos por lo tanto, debemos saber que en 1820 se produce la caída de los Directoriales, quienes después de 1826 se llamarán unitarios. Este grupo vuelve al poder en 1821 con la llegada al gobierno de Buenos Aires de Martín Rodríguez. Este a su vez sufrirá el levantamiento del general Pagola, un federal doctrinario que había compartido el exilio con Dorrego en el ’18, que a la vez es reprimido nada menos que por Rosas. Esto no significa de ninguna forma que Rosas fuese unitario, tampoco federal; si un hombre de orden, preocupado por sus intereses y los del grupo que lidera: los ganaderos porteños. Es así que es Rosas quien afianza a los Directoriales y a Rodríguez en el poder.

    El grupo Directorial pasa por tres momentos 1) la perdida del poder en 1820; 2) la recuperación en 1821 y 3) la reconciliación con las provincias como base para el afianzamiento del poder. Reconciliación ¿porque las provincias eran federales y Buenos Aires no? En absoluto. En 1820 Dorrego en su breve paso por el gobierno sale a campaña para combatir a Estanislao López, otro federal igual que él. Entonces hay que entender que tanto Dorrego, como Lavalle, Rosas y otros antes que nada eran porteños, las peleas y las disputas eran entre ellos; y algo más importante, cada uno de ellos representa a diferentes grupos de poder político y económico.

    Los Directoriales, entonces como se ha dicho, afianzan su poder por la paz que logran con las provincias, especialmente con Santa Fe a partir del Tratado de Benegas, también llamado el “Pacto de la Coima” donde Buenos Aires se compromete a indemnizar a Santa Fe con 25.000 vacas. El garante de este compromiso no fue otro que Don Juan Manuel de Rosas, agréguese que finalmente se entregaron 35.500 cabezas aportadas por los grandes ganaderos porteños. Además de lograr la paz con las provincias, el “porteñismo” logra también, frenar la organización constitucional del país, es decir, logra neutralizar el Congreso Nacional Confederado de Córdoba. Buenos Aires retira sus Diputados no volviéndose nunca más a hablar de organización constitucional del país de forma federal. Esta neutralización provoca una situación de total predominio político porteño, que va a traer como consecuencia, que las provincias acepten sin oposición formar parte del Congreso General Constituyente de 1824 que funcionó hasta la caída de Rivadavia en 1826.

    En 1826 se vota la Constitución Unitaria y hay una mayoría aplastante a favor de este sistema, 54 votos a favor de los cuales 37 eran votos del interior, esto quiere decir que ni todos los Diputados del interior eran federales, ni todos los Diputados de Buenos Aires eran unitarios; aunque todos los Diputados de Buenos Aires hubiesen votado por el federalismo igual se hubiese impuesto el sistema unitario ¿Cuál es la razón? Básicamente hay que entender cual era la situación económica, social y política del país, en líneas generales existía un pensamiento de que la unidad, con Buenos Aires a la cabeza, podría traer orden y riqueza. Lo que históricamente ha quedado demostrado que no fue, ni es en la actualidad cierto, ya que ni siquiera después de 1853 a pesar de que la Constitución se llame federal el país se ha organizado bajo este sistema; sino que Buenos Aires ha mantenido su primacía sobre el resto y al existir provincias sin autarquía económica no puede existir un federalismo puro.

    Los hechos que vendrán a partir de 1826 son la caída de Rivadavia del sillón presidencial por el rechazo a la Constitución unitaria, pero fundamentalmente por la entrega de la Banda Oriental a Brasil. Se va a reunir en Santa Fe la Convención Federal que nombra a Estanislao López Comandante en Jefe del Ejército Confederado a partir de la sublevación de Lavalle en el ’28 y del fusilamiento del Coronel Manuel Dorrego, Gobernador propietario de la Provincia de Buenos Aires, después de disuelto el gobierno unitario de Rivadavia. El Ejército Nacional Confederado, que tiene también con segundo Jefe a Don Juan Manuel de Rosas, se dispone a obrar contra los sublevados y autores del asesinato de Dorrego, pero la guerra que se plantea va a tardar alrededor de 5 meses en materializarse, en virtud de lo problemático que era para Buenos Aires la intervención santafesina en los hechos. El 25 de Abril de 1829 se produce la Batalla de Puente de Márquez tras la cual el General Lavalle queda sitiado en Buenos Aires por las fuerzas de Rosas estacionadas en la Estancia La Caledonia de Miller en Cañuelas y el Ejército santafesino ubicado en Luján. Lavalle no tiene solución, comienza a producirse un desabastecimiento de la Ciudad y habrá hambre y escasez. Es que Rosas en Cañuelas y como dueño absoluto de la situación con el apoyo de su grupo de poder (los ganaderos) impide el abasto de la Ciudad. Juan Manuel de Rosas es en este momento el dueño de la Campaña de Buenos Aires, razón por la cual Juan Lavalle toma la decisión, sin consultar al grupo unitario, de rendirse al “Patrón de los Cerrillos”. Hay que puntualizar que el día 27 de Abril, es decir dos días después de Puente de Márquez, Rosas y Lavalle están en comunicación y también debe tenerse en cuenta que Lavalle rechaza el ofrecimiento de López de firmar la paz, negándose a firmar absolutamente nada, con el Gobernador de Santa Fe sin reconocerlo como Comandante en Jefe de un Ejército Nacional y sin aceptar condiciones mientras las Tropas de Santa Fe estuvieran pisando el territorio de Buenos Aires. Al conocer López la negociación temprana entre ambos Jefes porteños, ofendido con Rosas se retira a su provincia.

    Llegamos así a las instancias del Pacto de Cañuelas, que como se ha dicho por su Artículo 3°, técnicamente es la rendición lisa y llama de Lavalle a Rosas, a partir de este momento Rosas queda literalmente como Gobernador de la Campaña de Buenos Aires con todo el poder de decisión y reconocido por la Ciudad. En este contexto Lavalle y Rosas se reúnen el 14 de Junio y el día 24 firman el Pacto, que a su vez tenía una cláusula secreta que se refería a la construcción de una lista para las elecciones que debía incluir unitarios y federales en forma equilibrada allí se proponía como Gobernador a Félix de Alzaga, como Ministro de Hacienda a García (el mismo que entregó la Banda Oriental a Brasil) y como Ministro de Gobierno a Vicente López y Planes. En estas elecciones se produjo un fraude por parte de los unitarios por lo tanto fueron impugnadas hasta por el propio Lavalle, lo que va a traer después como consecuencia una serie de discusiones para la formación de otra lista y de nuevas elecciones.

    A parir de este Tratado, Rosas es el dueño de la situación y es cuestión de tiempo para que sea el Jefe definitivo de toda la Provincia. Cabe resaltar lo expresado por Lavalle en su proclama seguida al pacto de Cañuelas, cuando afirma tres veces: “éste es un acuerdo entre porteños” es evidente que ni uno ni otro desean que López, ni ningún otro Jefe provinciano intervengan en el pacto; Hay que decir que Buenos Aires nunca aceptó presión por parte de las provincias. Lavalle y mucho menos Rosas desean que López tenga ninguna ingerencia en este Tratado que se firma en Buenos Aires. Los porteños siempre hicieron valer su supremacía frente al interior “no importaba el color de la camiseta que se pusieran” De hecho cuando después de Caseros no pudieron controlar a Urquiza, los porteños se separaron de la Confederación, mediante una lógica que podría traducirse: “Están con nosotros o se quedan solos, el interior precisa de Buenos Aires no Buenos Aires de Uds.” Esto tiene que ver con que ciertas actitudes son permanentes, con respecto a los intereses de Buenos Aires, de su supremacía, no importa lo que digan que son, del lado que aparenten estar.

    Como se dijo, el fraude electoral y el fracaso de aquellas elecciones en dos meses llevará a que produzca el Tratado de Barracas, el 24 de agosto de 1829. Lavalle se retira del gobierno porteño, es colocado el Gral. Viamonte, un títere del grupo de poder porteño que prepara el terreno para que llegue Rosas a ser el gobernador propietario en diciembre del ’29. Hay que señalar, para finalizar que si existe una diferencia entre unitarios y federales, está dada por el manejo de las masas por unos y otros. Los unitarios no sabían llegar y no querían aceptar nada de las masas populares. Rosas, en cambio, sí los supo manejar; supo granjearse un gran ascendiente entre las masas populares, su figura era muy popular en la campaña y en la ciudad entre las clases desposeídas, entre los estancieros, entre los peones, incluso entre los indios. No obstante en el Pacto el pueblo no participa, es un arreglo entre dos jefes militares y tres o cuatro conocidos de ambos partidos. No hay participación popular en las decisiones reales, pero Rosas tenía la capacidad de hacerle creer al pueblo llano que participaba.

    Por último, el TRATADO DE CAÑUELAS es uno de los tratados más importantes de la historia de la provincia de Buenos Aires, porque la situación política pasa, del grupo Directorial unitario, a este nuevo grupo que se va a denominar federal pero en el que vamos a ver hombres que participaron en el Congreso General Constituyente del ’24 y votaron por el sistema unitario de gobierno.

    Lic. Gustavo Recalt
    Responsable Área Museo y Arch. Hist.
    Municipalidad de Cañuelas

  6. lolo Dice:

    que lo pario!!!
    y de gardel no tenes nada?
    y del mate?
    calculo que de todo esto hay testigos no?
    andaaaaaaaaaa

  7. Maury Dice:

    Con licencia licenciado Matias: Ud., imagino, que como estudioso debe saber buscar las fuentes y evaluar la credibilidad y al viabilidad de las fuentes que consulta, tradiciones populares son eso, populares y realmente creer y defender que la primera leche con azucar que se pasó de fuego en este nuestro planeta ( y aclaro nuestro) ocurrió justamente en ese dia, a eses nobles personajes de la historia argentina, es un tanto cuanto laxo. Y además llegar a considerar la idea que toda latinoamerica y parte de España llegaron a robarle la idea a estos personajes y hasta cambiarle el nombre para no ser descubiertos por la Interpol, me parece demasiado “viaje”, o sea, leche con azucar que se pasó de fuego es algo de todos lados y todas las épocas, anécdotas pintorescas son eso anécdotas y de cierta forma, nuetro querido “anecdotário” es un buen lugar para la clase de “historia” con la cual nos ha agraciado. En Cañuelas pueden haber pactado un montón de cosas, pero dudo mucho que pactaran decir a todo el mundo que en ese dia se habia pasado de fuego la primera leche con azucar y que ese debia ser un patrimonio argentino, hay que ser muy contemplativo del propio ombligo para creer que mas allá de los queridos “flotadorcillos” que linderan ese ombligo, el mundo no corra y viva con energia propia.

    Me llevó años pero al fin encontre un dulce de leche posta aqui en mi ciudad de Brasil, y es uno que viene de Viamão, cerca de Porto Alegre que se parece con el Rio Platense, aqui el mas difundido es el Mineiro, que es mas blandito y blanquito, a medio camino de la leche condensada. Conociendo un poco de historia, dudo mucho que los mineiros tradicionalmente hacendados y bastante aislados del mundo mas alla de sus sierras tuvieran la idea de robarle la receta a los geniales argentinos, esta gente, plantaba caña de azucar y ordeñaba vacas dentro de lo básico de dieta campesina, asi que a alguien se la paso de fuego la leche con azucar y surgió, como surgió en muchos punto cardinales. La comida mineira y los dulces mineiros son muy originales por causa de ese ailamiento que tuvieron y clima de sierra diferente al Brasil tropical, asi que yo quiero pensar que ellos tambien dieron con la receta, por mas deliciosa que sea, es tan simple que cualquiera en cualquier lado dio por error con ella, ni patriomonio, ni historia, leyenda pura, …. bonita … pero leyenda como todas.

    No me pongo el titulo, porque aca no lo uso, es nuestro punto de encuentro de amigos, si querés lee quien somos en el link “Nosotros” del menu de arriba.

  8. lolo Dice:

    pero igual lo inventamos nosotros
    y los tuvimos de hijos al futbol
    y les ganamos la primer final del mundo
    y gardel es URUGUAYO
    y el mate tambien
    jajajajajajajajaja

  9. Alberto Dice:

    Lolo, creo que abriste una brecha que nunca vamos a poder cerrar.

  10. lolo Dice:

    y la calle brecha tambien es nuestra

  11. Maury Dice:

    y la Brecha también es uruguaya http://www.brecha.com.uy

Escribe un comentario